viernes, 2 de diciembre de 2016

BOE de 2.12.2016


-Resolución de 30 de noviembre de 2016, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se fija el procedimiento y plazo de presentación de solicitudes de evaluación de la actividad investigadora a la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora.
Nota: Desde el día 7 de diciembre de 2016 hasta el 17 de enero de 2017, a las 12 horas del mediodía, se pueden presentar las solicitudes de evaluación de la actividad investigadora para la obtención del complemento de productividad ("sexenios") previstos en el Real Decreto 1086/1989 sobre retribuciones del profesorado universitario. Sobre los criterios específicos en cada uno de los campos de evaluación. Véase la Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación, así como la entrada de este blog del día 26.11.2016.
-Resolución de 15 de noviembre de 2016, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación extendida por el registrador de la propiedad de Sant Mateu, por la que acuerda suspender la inscripción de una escritura de compraventa.
Nota: En esta Resolución se decide si es o no inscribible una escritura de compraventa en la que concurre la circunstancia de que los números de los pasaportes de los vendedores –británicos– con los que se identifican en el otorgamiento, no coinciden con los que en su día se reflejaron en la inscripción de su título de adquisición. Así, constan como titulares registrales don P. J. J. y doña P. B. con carta de identidad y pasaporte 10(…) y 45(…) y en la comparecencia de la escritura con pasaportes 11(…) y 11(…) y NIE X60(…) y X60(…) respectivamente. El registrador señala como defecto que no coincidiendo los números de los pasaportes consignados en la última inscripción y los que constan ahora en el título que se presenta, existen dudas de si los titulares registrales y vendedoras son o no son las mismas personas.

El problema no es propiamente el de la identificación de los vendedores, por cuanto el notario ha dado fe de conocimiento, dación de fe que el registrador no puede cuestionar, sino que lo que el registrador cuestiona es si los comparecientes son los mismos que ostentan la titularidad registral. En el caso al que se refiere la calificación impugnada, se hace identificación por sus nuevos pasaportes y los NIEs concedidos a los mismos. En la calificación registral, respecto de los nacionales otorgantes de aquellos países en los que no varía el número del documento oficial de identificación, el registrador deberá comprobar su exacta correspondencia con la numeración obrante en el Registro de la Propiedad, al objeto de evitar que personas con iguales nombres y apellidos y que hayan sido debidamente identificados por el notario puedan usurpar la identidad de los titulares registrales. Pero respecto de los nacionales de aquellos países (como Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del norte) en los que se produce una alteración en los números de identificación del documento oficial de identificación, debe entenderse suficiente la declaración que realice el notario, bajo su responsabilidad, de la correspondencia del compareciente con el titular registral, salvo que el registrador, motivando adecuadamente, no considere suficiente dicha aseveración. Ciertamente estos supuestos de alteración de los números del documento oficial de identificación serán cada vez menos frecuentes dada la actual exigencia de hacer constar los NIEs de los extranjeros en las inscripciones registrales (art. 254 LH), numeración que no varía.
En el presente expediente, se trata de nacionales británicos, país en el que como se ha dicho varía el número del documento de identificación. El notario da fe de haber identificado a los comparecientes por lo documentos reseñados, pero no contiene una expresa declaración del notario, bajo su responsabilidad, de la correspondencia de los comparecientes con los titulares registrales, ni se acredita de ninguna otra forma dicha correspondencia, sin que sea suficiente su reconocimiento implícito en la fe de conocimiento. Por tanto, la DGRN desestima el recurso y confirmar la nota de calificación.

jueves, 1 de diciembre de 2016

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (1.12.2016)


-CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. YVES BOT, presentadas el 1 de diciembre de 2016, en el asunto C‑499/15 (W y V): [Petición de decisión prejudicial planteada por el Vilniaus miesto apylinkės teismas (Tribunal de Distrito de la ciudad de Vilna, Lituania)] Espacio de libertad, de seguridad y de justicia — Cooperación judicial en materia civil — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Obligaciones alimentarias — Reglamento (CE) n.º 4/2009 — Residencia habitual del menor — Interés superior del menor — Competencia de los órganos jurisdiccionales del Estado miembro de residencia de uno de los padres para examinar cuestiones relativas al derecho de custodia, al derecho de visita y a las obligaciones de alimentos en lo que respecta a un hijo menor de edad — Modificación de una resolución que ha adquirido firmeza.
Nota: El Abogado General propone al Tribunal que resuelva las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"El artículo 8 del Reglamento (CE) n.º 2201/2003 del Consejo, de 27 de noviembre de 2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, por el que se deroga el Reglamento (CE) n.º 1347/2000, y el artículo 3, letra d), del Reglamento (CE) n.º 4/2009 del Consejo, de 18 de diciembre de 2008, relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecución de las resoluciones y la cooperación en materia de obligaciones de alimentos, deben interpretarse en el sentido de que, cuando un órgano jurisdiccional de un Estado miembro haya dictado una resolución, que ha adquirido firmeza, sobre el derecho de custodia, el derecho de visita y las obligaciones de alimentos en lo que respecta a un hijo menor de edad, ese órgano jurisdiccional no es ya competente para pronunciarse sobre una demanda de modificación de dicha resolución en la medida en que ese menor no tenga su residencia habitual en el territorio de ese Estado miembro.
Conforme a las mencionadas disposiciones y al principio de protección del interés superior del menor, el órgano jurisdiccional competente para pronunciarse sobre esa demanda será el órgano jurisdiccional del Estado miembro en cuyo territorio tenga el menor su residencia habitual."
-CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. NILS WAHL, presentadas el 1 de diciembre de 2016, en el asunto C‑668/15 (Jyske Finans): [Petición de decisión prejudicial planteada por el Vestre Landsret (Tribunal de Apelación de la Región Oeste, Dinamarca)] Directiva 2000/43/CE — Artículo 2 — Igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico — Práctica comercial de una entidad de crédito en el marco de un préstamo para la compra de un vehículo de motor — Directiva 2005/60/CE — Artículo 13 — Prevención de la utilización del sistema financiero para el blanqueo de capitales y para la financiación del terrorismo — Requisito de que el cliente facilite un documento de identificación adicional cuando su permiso de conducir indique un lugar de nacimiento que no sea un país nórdico, un Estado miembro, Suiza o Liechtenstein.
Nota: El Abogado General concluye que, "a la luz de las consideraciones anteriores, propongo al Tribunal de Justicia que responda a las cuestiones prejudiciales planteadas por el Vestre Landsret (Tribunal de Apelación de la Región Oeste, Dinamarca) que el artículo 2 de la Directiva 2000/43/CE del Consejo, de 29 de junio de 2000, relativa a la aplicación del principio de igualdad de trato de las personas independientemente de su origen racial o étnico, debe interpretarse en el sentido de que el concepto de discriminación por motivos de origen étnico, según se emplea en dicha Directiva, no incluye la práctica de una entidad de crédito que, en caso de que el permiso de conducir de un cliente indique un lugar de nacimiento que no pertenece a un Estado miembro de la Unión o a un Estado parte de la Asociación Europea de Libre Comercio, exige a dicho cliente presentar un pasaporte expedido por uno de esos países o, en su defecto, un pasaporte y un permiso de residencia en vigor."

miércoles, 30 de noviembre de 2016

Bibliografía (Revista de revistas) - Diario La Ley - La Ley Unión Europea (noviembre 2016)


Trabajos publicados en el Diario La Ley (La Ley - Unión Europea), núm. 42, de día 30 de noviembre de 2016:

TRIBUNA
-Iñigo IRURETAGOIENA AGIRREZABALAGA, La firma del Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y Canadá: un primer y decisivo paso hacia el establecimiento de un renovado marco legal para las inversiones extranjeras en el ámbito europeo y global.
La firma del Acuerdo Económico y Comercial Global entre la Unión Europea y Canadá constituye un acontecimiento relevante en un contexto donde la nueva política comercial común del Unión está siendo constantemente cuestionada y donde el logro de resultados concretos está demostrando ser una tarea francamente compleja. El AECG incluye propuestas novedosas en relación con el establecimiento de las inversiones, la protección de éstas y la resolución de diferencias entre estados e inversores. Esta nueva regulación es un primer y tímido paso hacia el establecimiento de un renovado régimen legal de las inversiones extranjeras en el ámbito europeo y global.
-Julio A. GARCÍA LÓPEZ, El acuerdo económico y de comercio global UE-Canadá (CETA): el impacto de las reglas de origen preferenciales.
El Acuerdo Económico y de Comercio Global (CETA) entre la UE y Canadá no supondrá un incremento significativo de los intercambios entre ambos mercados debido al carácter restrictivo de sus reglas de origen. El análisis de los mecanismos de acumulación total y diagonal de estas reglas de origen revela que esa situación podría cambiar con la eventual futura firma del TTIP, pero ese objetivo parece hoy más lejano que nunca.
-Silvia FELIU ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR, La resolución de litigios en línea aplicada a la comercialización de servicios turísticos.
El mes de febrero de 2016 la Comisión europea inauguró una plataforma on–line para fomentar la resolución alternativa a la vía judicial de las reclamaciones entre consumidores con residencia habitual en la UE y empresarios establecidos en la UE. La plataforma permite presentar reclamaciones sobre productos o servicios adquiridos en línea y encontrar un tercero neutral («organismo de resolución de litigios») que las tramite. En este contexto se presenta necesario un análisis del impacto que dicho sistema pueda tener en la resolución de litigios derivados de la comercialización en línea de servicios turísticos.
DOCTRINA
-Ignacio GONZÁLEZ DEL REY RODRÍGUEZ, Igualdad de los trabajadores temporales e indemnización por finalización del contrato de sustitución: la STJUE de 14 de septiembre de 2016 (Diego Porras, C-596/2014). ¿Un paso (más) hacia el «contrato único»?
El presente trabajo analiza la incidencia en España de la Directiva 1999/70/CE, relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada. Con carácter general, a partir de la jurisprudencia europea y española, y en particular, a partir de la Sentencia del Tribunal de Justicia de 14 de septiembre de 2016 (Diego Porras, C-596/14) y del principio de igualdad de los trabajadores temporales en relación con la indemnización por finalización del contrato de trabajo de interinidad.
SENTENCIAS SELECCIONADAS
-Joaquim-J. FORNER DELAYGUA, Ciudadanía de la Unión Europea: apellido que contiene elementos nobiliarios e incompatibilidad con los principios esenciales del Derecho alemán (STJUE de 2 de junio de 2016, asunto C-438/14: Nabiel Peter Bogendorff von Wolffersdorff c. Standesamt der Stadt Karlsruhe, Zentraler Juristischer Dienst der Stadt Karlsruhe).
El TJUE declara que el artículo 21 TFUE no obliga a las autoridades de un EM a reconocer el apellido de uno de sus sujetos nacionales que, en otro EM nacional del mismo sujeto, ha adquirido libremente un apellido que contiene elementos nobiliarios no admitidos por el primer EM, si concurren motivos de orden público apropiados y necesarios para garantizar el principio de igualdad ante la ley de todos los ciudadanos de dicho EM.
-Enrique SÁNCHEZ DE CASTRO MARTÍN-LUENGO, La libertad de circulación de capitales ante la fiscalidad de dividendos de salida u outbound dividends recibidos por un fondo de pensiones no residente (STJUE de 2 de junio de 2016, asunto C-252/14: Pensioenfonds Metaal)
Con fecha 2 de junio de 2016 el TJUE emitió la sentencia sobre el asunto Pensioenfonds Metaal (C-252/14) donde concluía que la libertad de circulación de capitales (art. 63 del TFUE) no limita la legislación sueca que establece que fondos de pensiones residentes y no residentes están sujetos a regímenes fiscales distintos, ya que éstos no se encuentra en una situación comparable objetiva dadas las razones de política fiscal nacional en las que se basa, razones no aplicables a contribuyentes no residentes. No obstante, la referida libertad si impide que los gastos profesionales vinculados directamente con tales dividendos no sean tenidos en cuenta en la liquidación tributaria de la entidad no residente si éstos son deducibles en manos del fondo de pensiones residente.
-Elisa TORRALBA MENDIOLA, La competencia judicial internacional en las reclamaciones de responsabilidad extracontractual por daños meramente patrimoniales y la inutilidad de la regla de la ubicuidad (STJUE de 16 de junio de 2016, asunto C-12/15: Universal Music International Holding).
La sentencia del TJUE de 16 de junio de 2016 en el asunto C-12/15 no supone una innovación en su jurisprudencia acerca de la concreción del lugar del hecho dañoso a efectos de la determinación de la competencia judicial internacional. Bien al contrario, la sentencia reitera los pronunciamientos anteriores del TJUE en los que afirma la irrelevancia de los daños indirectos, derivados de uno inicial acaecido en otro Estado, para justificar tal atribución de competencia. Hubiera sido una buena ocasión para que el TJUE cuestionara de manera expresa la utilidad de la regla de la ubicuidad en el caso de los daños meramente patrimoniales, en los que identificar un resultado dañoso relevante geográficamente disociado del comportamiento generador del daño resulta extremadamente complejo, si no imposible.
-Rosario ESPINOSA CALABUIG, Obtenciones vegetales y cálculo de una indemnización razonable (STJUE de 9 de junio de 2016, asunto C 481/2014: Jørn Hansson/Jungpflanzen Grünewald GmbH).
El concepto de «indemnización razonable» previsto en el artículo 94, apartado 1, del Reglamento nº 2100/94 debe interpretarse en el sentido de que cubre, además del pago del canon habitual que se adeuda por la producción bajo licencia, todos los perjuicios íntimamente ligados a la falta de pago de dicho canon, entre los que puede contarse, en particular, el pago de intereses de demora. Corresponde al tribunal remitente determinar las circunstancias que exigen que se incremente dicho canon, teniendo en cuenta que cada una de ellas sólo podrá repercutirse una vez para evaluar el importe de la indemnización razonable.

DOUE de 30.11.2016


-Corrección de errores del Reglamento (CE) n.o 1206/2001 del Consejo, de 28 de mayo de 2001, relativo a la cooperación entre los órganos jurisdiccionales de los Estados miembros en el ámbito de la obtención de pruebas en materia civil o mercantil.
Nota: Sí, paciente lector, ha leído bien. Hoy se publica una corrección de errores de una norma que se publicó hace más de quince años. Todo un récord digno del Libro Guinness.
Véase el Reglamento (CE) n° 1206/2001 del Consejo, de 28 de mayo de 2001.

-Decisión del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, de 11 de octubre de 2016, relativa al acceso del público a los documentos que obren en poder del Tribunal de Justicia de la Unión Europea actuando en ejercicio de sus funciones administrativas.
Nota: De acuerdo con su art. 1, esta decisión del Tribunal de Justicia se aplica a todos los documentos que obren en poder del Tribunal -que hayan sido elaborados o recibidos por el Tribunal y estén en su poder- en el marco del ejercicio de sus funciones administrativas. No impide el derecho de acceso del público a los documentos del Tribunal de Justicia que puedan derivarse de instrumentos de Derecho Internacional o de actos de aplicación de tales instrumentos.

martes, 29 de noviembre de 2016

Tribunal de Justicia de la Unión Europea (29.11.2016)


CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL SR. MACIEJ SZPUNAR, presentadas el 29 de noviembre de 2016, en el asunto C‑544/15 (Fahimian): [Petición de decisión prejudicial planteada por el Verwaltungsgericht Berlin (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Berlín, Alemania)] Espacio de libertad, seguridad y justicia — Directiva 2004/114/CE — Artículo 6, apartado 1, letra d) — Condiciones para la admisión de nacionales de un tercer país con fines de estudio — Denegación de admisión de una persona — Concepto de “amenaza para la seguridad pública” — Margen de apreciación del Estado miembro — Control jurisdiccional.
Nota: El Abogado General propone al Tribunal que conteste las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:
"1) La autoridad de un Estado miembro, para determinar si un nacional de un tercer país se considera una amenaza para la seguridad pública de conformidad con el artículo 6, apartado 1, letra d), de la Directiva 2004/114/CE del Consejo, de 13 de diciembre de 2004, relativa a los requisitos de admisión de los nacionales de terceros países a efectos de estudios, intercambio de alumnos, prácticas no remuneradas o servicios de voluntariado, debe, dentro del amplio margen de apreciación del que goza,
– evaluar de forma global, determinar e investigar todos los hechos pertinentes,
– proporcionar la información concreta que justifique que el individuo sea considerado como una amenaza para la seguridad pública, y
– hacer un balance global de los diferentes intereses en juego.
Ante esta situación, el control jurisdiccional se limita a comprobar si los límites de dicho margen de apreciación han sido respetados.
2) El artículo 6, apartado 1, letra d), de la Directiva 2004/114 no impide que un Estado miembro pueda denegar la concesión de un visado al nacional de un tercer país que haya obtenido un título universitario en una institución que un reglamento del Consejo incluya en la lista de entidades implicadas en actividades relacionadas con la energía nuclear o con misiles balísticos, así como en la lista de personas y entidades que prestan apoyo al Gobierno de un tercer país, y cuya intención es realizar un proyecto de investigación en un Estado miembro, cuando las autoridades de este Estado miembro hayan determinado que existe un riesgo de que el nacional del tercer país haga un uso indebido de los conocimientos adquiridos en dicho Estado miembro y los emplee para fines que representan una amenaza para la seguridad interior o exterior de ese mismo Estado miembro."

DOUE de 29.11.2016


Resolución del Consejo relativa al Manual actualizado de recomendaciones para la cooperación policial internacional y de medidas de prevención y lucha contra la violencia y los desórdenes relacionados con los partidos de fútbol de dimensión internacional en los que se vea afectado al menos un Estado miembro («Manual para el fútbol de la UE»).
Nota: Según los considerandos 5 y 6 del presente acto del Consejo, el Manual para el fútbol de la UE se ha revisado y actualizado teniendo en cuenta las recientes experiencias relacionadas con el Campeonato de Europa de 2012 y el Mundial de 2014, la elaboración de buenas prácticas establecidas en el marco de esas competiciones, la amplia cooperación policial relacionada generalmente con partidos internacionales y de clubes en Europa y las opiniones de más de 300 policías (mandos responsables de los partidos, personal de los puntos nacionales de información futbolística y otros especialistas en mantenimiento del orden en partidos de fútbol) de 25 países europeos que participaron en el proyecto paneuropeo de formación en materia de mantenimiento del orden en los partidos de fútbol entre 2011 y 2014 y continuado posteriormente bajo los auspicios de la CEPOL. Los cambios introducidos en el manual actualizado adjunto se entienden sin perjuicio de las disposiciones nacionales en vigor, en particular del reparto de competencias entre las distintas autoridades y servicios de los Estados miembros de que se trate, y sin perjuicio del ejercicio por la Comisión de sus competencias con arreglo a los Tratados.

BOE de 29.11.2016


Modificaciones al Reglamento del Tratado de cooperación en materia de patentes (PCT) adoptadas por la Asamblea de la Unión Internacional de cooperación en materia de patentes (Unión PCT) en su 47ª reunión (20º sesión ordinaria), celebrada en Ginebra el 14 de octubre de 2015.
Nota: Una parte de las modificaciones del Reglamento de Ejecución del Tratado de cooperación en materia de patentes (PCT) entrarán en vigor el 1 de julio de 2016, mientras que otra parte lo harán el 1 de julio de 2017.
Véase el Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT).

lunes, 28 de noviembre de 2016

Tribunal de Justicia de la Unión Europea


SENTENCIAS

-Asunto C-218/15: Sentencia del Tribunal de Justicia (Sala Quinta) de 6 de octubre de 2016 (petición de decisión prejudicial planteada por el Tribunale ordinario di Campobasso — Italia) — Proceso penal contra Gianpaolo Paoletti y otros (Procedimiento prejudicial — Artículo 6 TUE — Artículo 49 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Principio de retroactividad de la ley penal más favorable — Nacionales italianos que organizaron la entrada ilegal en el territorio italiano de nacionales rumanos — Hechos ocurridos antes de la adhesión de Rumanía a la Unión — Efecto de la adhesión de Rumanía sobre el delito de ayuda a la inmigración ilegal — Aplicación del Derecho de la Unión — Competencia del Tribunal de Justicia).
Nota: Véase la entrada de este blog del día 6.10.2016.
NUEVOS ASUNTOS

-Asunto C-498/16: Petición de decisión prejudicial planteada por el Oberster Gerichtshof (Austria) el 19 de septiembre de 2016 — Maximilian Schrems/Facebook Ireland Limited.
Cuestiones planteadas:
"1) ¿Debe interpretarse el artículo 15 del Reglamento (CE) n.o 44/2001 en el sentido de que un «consumidor» a los efectos de dicha disposición pierde tal condición cuando, tras un uso prolongado de una cuenta privada de Facebook, publica libros en relación con el ejercicio de sus derechos, en ocasiones pronuncia también conferencias remuneradas, gestiona sitios web, recauda donaciones para el ejercicio de acciones y acepta la cesión de acciones de numerosos consumidores a cambio de la promesa de entregarles las cantidades que eventualmente se obtengan en el procedimiento, una vez deducidos los costes procesales?
2) ¿Debe interpretarse el artículo 16 del Reglamento (CE) n.o 44/2001 en el sentido de que un consumidor también puede ejercitar en un Estado miembro, en el fuero del demandante, junto con sus propias acciones derivadas de un contrato celebrado con consumidores, pretensiones en idéntico sentido de otros consumidores con residencia en:
a) el mismo Estado miembro,
b) en otro Estado miembro, o
c) en un tercer país,
que, derivadas de contratos celebrados por consumidores con la misma parte demandada y en el mismo contexto jurídico, le hayan sido cedidas por dichos consumidores, siempre que el contrato de cesión no se inserte en una actividad empresarial o profesional del demandante, sino que persiga el ejercicio colectivo de las pretensiones?"

BOE de 28.11.2016


Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Arabia Saudí para la promoción y protección recíproca de inversiones, hecho en Riad el 9 de abril de 2006.
Nota: Este Acuerdo entrará en vigor el 14 de diciembre de 2016.

domingo, 27 de noviembre de 2016

Bibliografía - Novedad Editorial


Se ha publicado la obra "The EU Succession Regulation. A Commentary", dirigida por A.-L. Calvo Caravaca, A. Davì y H.-P. Mansel y editada por Cambridge University Press.

Coautores de la obra: Angelo Davi, Matthias Weller, Alfonso-Luis Calvo Caravaca, Fabrizio Marongiu Buonaiuti, Alessandra Zanobetti, Pasqualina Farina, Esperanza Castellanos Ruiz, Juliana Rodríguez Rodrigo, Celia Maria Caamiña Domínguez, Gianluca Contaldi, Ermanno Calzolaio, Laura Vagni, Angelo Davì, Cristina Grieco, Elena D'Alessandro, Livia Di Cola, Salvatore Ziino, Heinz-Peter Mansel, Bernhard Kreße, Christine Budzikiewicz, Pietro Franzina.

The European Succession Regulation is a landmark in the field of EU private international law. It unifies the conflicts of laws, jurisdiction and recognition of foreign judgments and some other legal instruments in the field of succession and wills. This volume provides an article-by-article commentary on the individual provisions of the Regulation, introduced by an overview of its general framework and underlying principles. As a reference tool for the Regulation, this book is intended to promote a high standard of interpretation and application. With contributions from leading scholars in the field, it uses a comparative approach in its analysis to enrich the academic debate and highlight the problems likely to arise in the practical application of the Regulation.
  • Provides a thorough analysis and concrete solutions in respect of the main problems likely to arise in the practical application of the European Succession Regulation.
  • Reflects a comparative and genuinely European approach in the analysis of the Regulation as the contributors come from a range of different jurisdictions and nationalities.
  • An article-by-article commentary on the new Regulation; the analysis is both of a high scholarly level and of practical use for the practitioners concerned.

Extracto del índice de la obra:
Introduction, Angelo Davi
Article 1, Matthias Weller
Article 2, Matthias Weller
Article 3, Matthias Weller
Article 4, Alfonso-Luis Calvo Caravaca
Article 5, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 6, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 7, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 8, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 9, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 10, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 11, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 12, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 13, Alessandra Zanobetti
Article 14, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 15, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 16, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 17, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 18, Fabrizio Marongiu Buonaiuti
Article 19, Pasqualina Farina
Article 20, Alfonso-Luis Calvo Caravaca
Article 21, Alfonso-Luis Calvo Caravaca
Article 22, Esperanza Castellanos Ruiz
Article 23, Esperanza Castellanos Ruiz
Article 24, Juliana Rodríguez Rodrigo
Article 25, Juliana Rodríguez Rodrigo
Article 26, Celia M. Caamiña Domínguez
Article 27, Celia M. Caamiña Domínguez
Article 28, Alessandra Zanobetti
Article 29, Gianluca Contaldi
Article 30, Gianluca Contaldi
Article 31, Ermanno Calzolaio and Laura Vagni
Article 32, Ermanno Calzolaio
Article 33, Laura Vagni
Article 34, Angelo Davì
Article 35, Gianluca Contaldi and Cristina Grieco
Articles 36-38, Celia M. Caamiña Domínguez
Article 39, Elena D'Alessando
Articles 40-41, Elena D'Alessando
Article 42, Elena D'Alessando
Article 43, Livia Di Cola
Articles 44-45, Livia Di Cola
Articles 46-49, Livia Di Cola
Article 50, Salvatore Ziino
Articles 51-52, Salvatore Ziino
Article 53, Salvatore Ziino
Article 54, Salvatore Ziino
Article 55, Salvatore Ziino
Articles 56-58, Salvatore Ziino
Article 59, Heinz-Peter Mansel
Article 60, Heinz-Peter Mansel
Article 61, Heinz-Peter Mansel
Article 62, Bernhard Kresse
Article 63, Bernhard Kresse
Article 64, Bernhard Kresse
Article 65, Bernhard Kresse
Article 66, Bernhard Kresse
Article 67, Bernhard Kresse
Article 68, Christine Budzikiewicz
Article 69, Christine Budzikiewicz
Article 70, Christine Budzikiewicz
Article 71, Christine Budzikiewicz
Article 72, Christine Budzikiewicz
Article 73, Christine Budzikiewicz
Article 74, Alessandra Zanobetti
Article 75, Alessandra Zanobetti
Article 76, Alessandra Zanobetti
Articles 77-79, Alessandra Zanobetti
Articles 80-82, Alessandra Zanobetti
Article 83, Pietro Franzina
Article 84, Pietro Franzina
Ficha técnica:
A.-L. Calvo Caravaca, A. Davì, H.-P. Mansel
"The EU Succession Regulation. A Commentary"
Cambridge University Press, 2016
932 págs. - £125.00 / $200.00
ISBN 978-1-107-12730-2 (Hardback)

Revista de revistas (20 a 27 de noviembre)


-Journal du Droit International (Clunet): 2016, núm. 3.
-Zeitschrift für europäisches Privatrecht - ZEuP: 2016, núm. 4.

sábado, 26 de noviembre de 2016

BOE de 26.11.2016


-Modificaciones al Reglamento Común del Arreglo de Madrid relativo al Registro Internacional de Marcas y del Protocolo concerniente a ese Arreglo, adoptadas en la 49ª sesión (21ª ordinaria) de la Asamblea de la Unión de Madrid, celebrada en Ginebra el 14 de octubre de 2015.
Nota: En esta modificaciones del Reglamento Común del Arreglo de Madrid, en vigor desde el 1.11.2017, cabe destacar la nueva redacción de la Regla 9 (Condiciones relativas a la solicitud internacional) y la Regla 24 (Designación posterior al registro internacional).
-Resolución de 24 de noviembre de 2016, de la Comisión Nacional Evaluadora de la Actividad Investigadora, por la que se publican los criterios específicos aprobados para cada uno de los campos de evaluación.
Nota: Esta disposición fija los nuevos criterios que va a regir la evaluación de la actividad investigadora (vulgo "sexenios"). Son criterios comunes a todos los campos:
-Como norma general, para obtener una evaluación positiva deberán presentarse cinco aportaciones en el curriculum vitae abreviado. Excepcionalmente, el número de aportaciones podrá ser inferior si los trabajos tienen una extraordinaria calidad y han tenido una alta repercusión científica o técnica.
-Las aportaciones sólo serán valorables si significan progreso real del conocimiento. No se valorarán los trabajos meramente descriptivos o las reiteraciones de trabajos previos, excepto en los casos en que contribuyan claramente a la consolidación del conocimiento.
-Para que una aportación sea considerada, el solicitante deberá haber participado activamente en los trabajos que le dieron origen, como director o ejecutor del trabajo, y concretando su aportación específica a los mismos en los casos de multiautoría.
-Todas las aportaciones deberán estar publicadas en los años que se someten a evaluación. No se tendrán en cuenta la publicaciones aceptadas o en proceso de edición y, por tanto, no efectivamente publicadas en esos años. La existencia de un identificador «DOI» (Digital Object Identifier) asociado a una publicación con edición digital e impresa no significa que el artículo esté ya publicado en ese segundo formato, teniéndose por válidas y definitivas a estos efectos únicamente las fechas que figuren en el volumen impreso por poder existir diferencias en la datación de una y otra versión.
-Las evaluaciones únicas solicitadas, en aplicación de lo establecido en la disposición transitoria tercera del Real Decreto 1086/1989, de 28 de agosto, se valorarán ajustando, de ser preciso, los criterios que se detallan a continuación al estado de la ciencia y de la técnica en España en los años en que se realizaron los trabajos.
-Como paso previo a su valoración se establecerá si cada aportación es adecuada a la convocatoria, utiliza un medio de difusión apropiado y muestra responder a una línea de investigación coherente. Ello no implica juicio alguno sobre su calidad intrínseca, sino tan sólo constatar que se trata de una aportación evaluable.
A continuación se recogen los criterios específicos para cada uno de lo campos del conocimiento. Entre ellos, cabe destacar el Campo 9 (Derecho y Jurisprudencia):
1. Todas las aportaciones deberán ser clasificables como ordinarias según la Orden de 2 de diciembre de 1994, salvo casos excepcionales.
2. El número de autores de una aportación deberá estar justificado por el tema, su complejidad y su extensión.
3. En la valoración de los trabajos se atenderá al medio de difusión empleado, aceptándose como indicio de calidad la publicación en revistas y editoriales de reconocido prestigio.
Respecto a libros se considerarán especialmente los publicados en editoriales de reconocido prestigio y con un procedimiento selectivo para la aceptación de originales (según sistemas recogidos en el Scholarly Publishers Indicators) Se tendrán en cuenta también el número y carácter de las citas recibidas, las reseñas y críticas en revistas especializadas, la colección, la traducción a otras lenguas, etc. Deberán reflejar claramente que son fruto de la investigación o de la reflexión documentada.
Las aportaciones en forma de capítulo de libro deberán acompañarse de indicios de calidad relevantes referidos exclusivamente a la propia aportación y no así a la obra, al editor o coordinador o al resto de los autores. En este caso, se excluye la presentación de aportaciones en coautoría, salvo prueba fehaciente de su relevancia científica y con clara explicación de la labor concreta desempeñada por el coautor solicitante.
Se valorará como indicio de calidad la publicación en revistas científicas especializadas y reconocidas, españolas o extranjeras, que preferentemente deberán cumplir los criterios que se especifican en el Apéndice de esta Resolución. Las revistas electrónicas estarán sujetas a los mismos criterios que las demás.
Se valorará como indicio de calidad la traducción de la propia obra a otros idiomas de significación para la comunidad científica internacional y las reseñas en revistas científicas especializadas y de relevancia acreditada.
4. Las aportaciones se valorarán teniendo en cuenta la originalidad, el rigor, la metodología y la repercusión que hayan tenido en el ámbito del Derecho. En todo caso las aportaciones deberán mostrar evidencias claras de constituir un trabajo con el grado de elaboración y estructuración propio de la literatura científico-jurídica valiosa. No se valorarán positivamente trabajos de acusada concisión salvo que se aporten indicios notorios de su calidad y relevancia.
Se valorarán preferentemente:
a) Aquellas que desarrollen nuevas perspectivas del pensamiento jurídico.
b) Las que supongan investigaciones originales sobre la evolución histórica, social o cultural de las normas.
c) Los estudios y trabajos de política jurídica y aquellos que introduzcan propuestas relevantes de perfeccionamiento de las normas en relación con el sistema jurídico español o internacional. Aquellos que aporten conocimientos e instrumentos conceptuales y analíticos para mejorar la eficacia de las normas jurídicas y el cumplimiento de sus objetivos, así como los análisis que ofrezcan soluciones a problemas de interpretación, lagunas y contradicciones del ordenamiento jurídico español o internacional.
d) Los análisis de jurisprudencia que se basen en decisiones jurisprudenciales sobre un tema o temas conexos, que tengan por objeto esclarecer los criterios de actuación de los tribunales y su evolución, así como los comentarios sobre sentencias especialmente relevantes para el entendimiento y posterior aplicación del Derecho.
e) Las obras generales que se reconozcan como de referencia dentro de la disciplina o supongan un progreso en la organización de un campo temático poco estructurado.
Se valorará desfavorablemente la reiterada publicación de trabajos en revistas o editoriales pertenecientes o asociadas al mismo organismo donde el solicitante realiza su investigación.
5. Como criterio general, se presume que no cumplen los criterios señalados en el apartado 4:
a) Los libros de texto, programas, apuntes, casos o supuestos prácticos que tengan como objetivo prioritario servir de material docente. Los libros y artículos de divulgación profesional, así como los artículos en revistas de información general.
b) Las ediciones de textos o las traducciones, salvo que se consideren de singular relevancia o estén precedidas de prólogos o estudios preliminares o acompañados de anotaciones que sean fruto de una investigación personal y supongan una aportación apreciable a su campo temático.
c) Las meras recopilaciones legislativas, aunque incluyan anotaciones sobre disposiciones concordantes, complementarias o derogadas.
d) Los dictámenes y proyectos.
6. Como norma general, para poder alcanzar una evaluación positiva, las cinco aportaciones del curriculum vitae abreviado deberán cumplir lo descrito en los apartados anteriores.
No se valorarán como aportaciones distintas cada una de las contribuciones en que haya podido ser dividida una misma investigación en el caso de que, por su contenido y características, debiera constituir una única monografía o un único artículo de revista. Se valorarán las aportaciones de diferente contenido pero derivadas de una línea de investigación coherente.